- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אנגל נ' פלאפון תקשורת בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
17349-01-11
8.5.2011 |
|
בפני : נאסר ג'השאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יואב אנגל |
: פלאפון תקשורת בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זוהי תביעה לפיצוי התובע, בעל עסק למתן שירותי תיקון מוצרים חשמליים, בגין נזקיו, הנאמדים על ידו בסך 20,000 ₪.
2.על פי הנטען בכתב התביעה, בשירות התובע היו שני קווי פלאפון; מספרו של הראשון מתחיל בקידומת 050 (להלן : "קו 050") והאחר מספר שמתחיל בקידומת 057 (להלן: "קו 057"). לטענת התובע, קיבל הוא במהלך שנת 2006 מחברת פלאפון שירות לפיו כל המחייג לשני המספרים, מגיע למכשיר אחד שהיה בחזקת התובע.
3.לטענת התובע, כחצי שנה לפני הגשת התביעה, ניגש הוא לחברת פלאפון והחליף מכשיר ואז נתקה הנתבעת את הקו המשני (057) ומאותו יום, קיבלו המתקשרים לקו זה הודעה לפיה המכשיר אינו זמין. התובע גילה עובדה זו כעבור כשישה חודשים ואז התחוור לו כי קו 057 הוחזר לחברת מירס וכי עלות החזרת קו זה לשימוש עולה כ- 7,000 ₪.
4.לטענת התובע, בנוסף להפסד הכרוך בהחזרת המספר לשימוש, נגרמו לו נזקים עקיפים, לרבות נזקים בגין אובדן לקוחות שלא הצליחו ליצור עימו קשר טלפוני ולהזמין את שירותיו.
5.בכתב ההגנה כופרת הנתבעת בכל טענות התובע וטוענת כי ביום 13.6.10 שדרג התובע את המכשיר שבבעלותו ובעת פעולת השדרוג התבטלו כל השירותים, לרבות השירות המכונה "המספר הכפול" שבו קיים מספר מוביל (050) שאפשר לשייך אליו מספר נוסף. כמו כן, טענה הנתבעת, כי אין זה הגיוני שהתובע יגלה את העובדה שהמספר 057 יצא מכלל שימוש רק כעבור 6 חודשים מיום ניתוקו.
6.באשר לנזקים העקיפים, להם טען התובע, טענה הנתבעת כי עיון בפרסומים באתר דפי זהב מעלה כי אין זכר למספר 057 וכי המספר המופיע שם הוא מספר שמתחיל ב- 050. לטענת הנתבעת, הדבר אך מוכיח כי עסקינן בתביעה מופרכת.
7.לאחר ששמעתי את עדותו של התובע ועדותו של נציג הנתבעת, הודיעו הצדדים כי מסכימים הם להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.
8.עיינתי בטענות הצדדים, ולאחר ששקלתי שיקולי דין ושיקולי צדק, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 1,900 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פסק דיני ועד התשלום המלא בפועל.
9.כמו-כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 200 ₪, שישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פסק דיני ועד התשלום המלא בפועל .
ניתן היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
